克尔

港口：一周 海上：一天 空中: 一小时 在新电影《敦刻尔克》中，诺兰在影片开始就以字幕的形式清晰的向大家表明，我又要开始我最爱的多时间多空间交错花式非线性演绎了。第一条线是敦刻尔克港口待撤退的士兵，第二条线是响应号召开着自家游艇带着俩小孩赶来敦刻尔克营救的英国老大爷，第三条线是阻击德国空袭的英国空军。比起以往诺兰电影多空间多时间交错的讲述方式，这一次同样的手法却没有留丝毫悬念，所以我不是很赞同把战争片拍成《盗梦空间》的说法，也许在叙述方式上很诺兰，但效果完全不同，这一次层层穿插带来的更多的是清晰明了，三条故事线的互相叠加也使得这场只有一个多小时的大片厚度饱满。 拍《敦刻尔克》的想法来自于诺兰和妻子以及朋友一同驾驶游船度过海峡到达敦刻尔克，这一次旅行中他看了一本有关“发电机行动”的书。对我们而言，提到敦刻尔克，即使不知道是什么也知道后面铁定带着“大撤退”三个字，更何况对于一个英国人。我想渡过海峡的经历和渡海时所看的书影响诺兰选择了“发电机行动”这个视角。也就是说抛开敦刻尔克大撤退最夺眼球的为什么希特勒下令停火这个大噱头，抛弃了更能制造扑朔迷离气氛的强力迷幻剂：英法德三国政客在这个罕见历史大事件背后所做的政治博弈。诺兰所做的不是把所有人都知道的故事按他的方式重新讲述一遍，而是更为实验性的让观众自己在这个历史事件中走一遭，亲身体验当时发生了什么。对于这种让历史学家吵的不可开交的二战大悬案发生这么多年以后看清各方棋子再去深挖谁做了什么多多少少有些马后炮，导演不想带着观众去这种浑水里游一通，更多的是给我们体验当下，德军包围，无路可退，活着回家那种紧迫感绝望感以及期待感。 电影的开头是几个英国士兵在破败的街道上捡到德军洒的传单，传单上清晰表明四十万英法联军已经被德军围逼在法国北部的狭小地带，只剩下敦刻尔克的小港可做海上退路。接着这几个士兵就遭到德军袭击，一路逃窜跑向正在紧急撤兵的码头。作为一个大家耳熟能详的历史故事来说，这样的开头无疑是短小精悍直截了当到让人惊讶。随便一个人讲敦刻尔克这个故事开头大多是“二战开始不久，德国大举进攻法国……”或者“德国炮火迅猛再把英法四十万大军困死在一个小港口眼看就能重写历史的节点上希特勒下达停火令……”。没有采用这种层层铺垫将故事以及人物烘托的更为饱满的方式开场，我认为一方面和选题有关，自始至终导演想讲的都只是“发电机行动”而不是整个敦刻尔克事件，再者这不是一部典型的好莱坞个人英雄主义题材电影，主角的台词大概不超过十句，三条线穿插在一起甚至让人意识不到这部电影还有主角，所以并不需要一个冗长的讲述来烘托人物。也许我们一开始对于战争片想象是观众坐好，等待导演一点一点带你进入年代进入故事进入人物进入氛围，但这次，导演一来什么都没说就安置了一枚炸弹，并用三根引线从三个方向同时点燃，让观众自己感受。 有一点同大多数战争片不同的是全篇几乎没有出现敌人的身影，除过片末英国飞行员烧毁飞机被德军俘虏的时候可以看到几个模糊的德军身影以外全片没有德军出现。诺兰把调动全片紧张气氛的关键因素，敌军放在了银幕之外，安插在了观众自己心里。我们随时能感受到敌人在这里，在那里，在水下，在沙丘后，在天上。这也许是《敦刻尔克》最厉害的地方，无处不在无路可逃一次又一次伴着完美的音效带动肾上腺素飙升。 电影的结尾和开头一样清爽直接，撤退成功，士兵回家。虽然不是一部个人英雄主义电影却可以理解为一部集体英雄主义电影，影片中出现过两次欢呼，一次是英国老百姓响应号召开着游艇渔船到达敦刻尔克受到士兵们的欢呼，这无疑是整个电影的高潮也是这个题材最撼动人心的部分。第二次欢呼是疲惫的士兵回到国土，受到国人热烈的欢迎，士兵自己有些不知所措，说我们只是逃了回来，但对于国人来说，原本计划接三万士兵回国最终接回来三十万本身而言即使是一场失败的胜利，也是伟大的胜利，所以说这不是一个典型的战争片，没有枪对枪炮对炮的热血感，而是失败之中的大获全胜。片尾英国小哥从报纸上看来的捷讯是丘吉尔的演讲，这段演讲有原声保留下来。真实的史料本身放在故事的最后大概更为催泪，但就好像一开头导演不打算用希特勒做噱头来赚眼球一样，结尾导演也不打算用丘吉尔来赚眼泪。这段演讲只是按英国小哥视角看到报纸上报道的事件结果，没有煽动，没有鼓吹，只有三十万一起撤退回祖国的同伴。这一点是整部电影我最喜欢的部分，影片中没有出现丘吉尔，希特勒，戈林等等围绕这个事件众人皆知的几个历史大人物，而是完完全全抛开这些站在战争幕布之后夺眼球的指挥作战的人，专心于那些冒着炮火站在最前线的小人物。把敌人藏在观众的心里，把塑造历史的大人物藏在历史里，只是尽导演之责用声音和画面好好讲故事，可以说《敦刻尔克》是一部达到了我期待值的电影。 最后附上片尾出现在报纸上的丘吉尔的演讲，因为觉得写的太好了…… “Even though large tracts of Europe and many old and famous states have fallen or may fall into the grip of the Gestapo and all the odious apparatus of Nazi rule, we shall not flag or fail. We shall go on to the end, we shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender.” 二刷之后又对这部电影的一些地方有了新的看法所以想要补充一点新的东西。 关于时间运用 看第一遍时只是觉得诺兰把一个完整的故事分摊在三条时间线上穿梭着进行，在时间运用上诺兰无疑是一位游刃有余的大师，但在看第二遍时配合着音乐声中加入的钟表滴答声突然觉得与其把电影中的三条时间仅仅看做是偶尔交叉的三条线，不如说导演的野心是把整个故事摆在一个表盘上进行，这个表盘由三个同心圆构成，三个一环套一环的圆圈所代表的时针分针秒针则分别是电影中的一周一天一小时。

三个时间圈分别以故事为圆心按照自己的节奏转动，跑的最快的秒针最早与分针交汇，所以三架战斗机从游艇上空掠过，船长Dawson光靠听就知道飞来的是什么。随后分针也与时针也有了交汇，游艇船长Dawson救起坐在沉船上的陆军Cillian Murphy，陆军说是鱼雷击沉了船，这也是为什么过了几幕代表一周的那圈转的最慢的时间轴才讲鱼雷击中运兵的船。三根指针按照自己的速度时有穿插，最终三根指针重合，三个故事环终止转动。而整个配乐中表针走动的滴答声贯穿全程也完美配合了这种表盘式的叙述方式。第二遍看下来不得不感叹这种精准的时间运用简直比画面表现出的克制还要克制，导演大概强迫症晚期了吧，如果说前几部电影诺兰能够完美的运用时间的话，这一次他则真正做到了把时间可视化，时间是像空气一样存在与周遭却又最不容易被塑造成型的东西，诺兰几乎每一部电影都在和时间较真儿，但这次他干脆让整部电影变成了一个巨大的表盘呈现在屏幕上，估计以后不干导演的话诺兰会去造表吧…… 关于配乐 影片塞得满满的音乐不论对于只看了一遍还是刷了好几遍的人来说都是影片不得不谈的一个方面，这一点当然有人喜欢也有人讨厌，这里想说的并不是配乐的合理性或者配乐有多好多不好，而是影片结束前的一个留白，就是Tommy上了火车，对面的人想跟他说话，他却只是缩在座位上睡着了，这几秒是完全没有一点音乐的，或者说完全静音，整个影院的人到这里理论上应该松口气才对，但在这几秒的安静里连周围观众的喘气声音都听不到。我个人非常喜欢这个停顿，这让我想到绘画的留白或者法餐精致的摆盘。对于每一帧都塞满音乐的影片配乐来说突然留出一个缺口应该是一件做不好会显得唐突的事，好在这一处时间算的非常精准，三个时间点交汇完毕，表盘停了下来，滴答声停止，大乐章谢幕，不再有紧张的时间压迫感，一觉醒来噩梦已然过去。所以我并不认为这部影片音乐满到溢出来，给观众在激烈情节处足够的试听震撼却又在该停住的地方毫不犹豫地当即停住是一件不容易做到的事。

（本文已被改编为电台节目，欢迎到网易云音乐“冰糖电影”收听。）

一部优秀的战争电影不该是一部战争动员片。

先上一段敦刻尔克亲历者、二战老兵 Ken Sturdy 的观后感，觉得电影与历史不符、影响您观感的键盘历史学家可以参考一下——

It’s so well done. It’s like in every detail it told the story just the way it was. -电影拍得太好了，故事的每个细节都是它本来的模样

I was in the navy until the end of the war. We lost...so many of my friends are gone now and I keep going with all my memories. They’re all there. And that film brought it all back again. It all came back to me. -我从那时起直到战后都在海军里，我们失去了……好些我的朋友都去世了，只有我还带着记忆前行。他们都在那儿。这部电影把他们都带回来了，都带给我了

I can see my old friends again. -我又可以看到我的老战友了

油管评论：Five star reviews from the newspapers is great of course, but this is the best praise Christopher Nolan could've hoped for. 来自媒体的五星好评确实很棒，但是对于诺兰而言，这才是他所期望得到的最佳评价。

1995 年，克里斯带着还是女朋友的艾玛搭乘小艇，想穿越英吉利海峡到达敦刻尔克。复活节前后，凄风苦雨，巨浪凶残，海风刺骨，远超预期的19个小时旅程让人冻到麻木。幸好，克里斯开玩笑地说，他们头上并没有投弹不休的纳粹轰炸机。

那么 55 年前的同龄人是怎样在饥寒交迫、敌军紧撵之下熬过来的？

1940 年的 5 月，英吉利海峡两岸同时发生了很多事。马其诺防线被纳粹德国的闪电战瓦解，英国远征军、法国第一军和比利时军被冲散，法国城镇接连失守，近 40 万盟军被逼至北边。他们陆续抵达的那段敦刻尔克的狭长海岸，在 26 日之后的十天被纳粹从四面八方围了个严实。

海峡对岸，内阁之中，当选首相 16 天的丘吉尔与外相哈利法克斯代表的媾和派陷入争执，这最终以丘吉尔态度坚定地对下议院的一番演讲做结，投降就是死路一条，英国只有一个选择，那就是与纳粹战斗到底。这意味着英国需要撤出尽可能多的远征兵，保住战斗实力。与此同时，伦敦的海军总部陷入忙乱，皇家海军开始启动代号为“发电机”的撤退行动，旨在带回这些被困的有生力量，让他们参与未来保卫国土的关键一役。

海军出动，驱逐舰集结，突破纳粹战机和潜艇的航道封锁，驶向敦刻尔克士气低落的 40 万人。在海滩后方，剩余的联军作战部队守住走廊，冷溪近卫团们以少敌多抵挡住德军，为大部队撤退争取着点滴时间。

接踵而至的是轰炸骚扰下的缓慢撤退：港口毁坏，大型船只无法接近沙滩，高涨的潮水又让小艇难以操作，东部防波堤成为唯一的可用撤退地点。十天之中，沉船和坠机成为了主旋律，等待撤离的队伍精疲力竭，重伤者得不到有效救治也不被允许上船，英法之间摩擦不断为谁该先走陷入争吵。但就这样熬着熬着，慢吞吞地用一艘艘小船来回运着，再加上不要命地从多佛赶来的几百艘民用船不停歇地运兵，英国人在希特勒和戈林的眼皮底下撤出了 33 万人。这些活下来的人之后奔赴了北非和意大利作战，有的参与了诺曼底登陆，是他们直接给纳粹德国宣判了死刑。

结合各方面看，拍出一部全景式的战争片几乎是没什么挑战性的。这起事件自带的焦灼氛围、海陆空作战、后方政治斗争、人民自发的壮举，和这一切造就的现成奇迹，如果改成好莱坞最传统的视效煽情大片，几乎不会引起任何争议。

诺兰却选择了减法和完全不同的表现形式。全景式的记录片自有前人栽树，资料和历史影像也被 70 多年来的各种媒体尽情展现。诺兰想从中提取出的，是整个事件有关时间和生存的核心，因而砍去了与撤退中的主角们没有直接关系的一切（它竟然是一部纳粹德国无人入镜的二战片）；调动观众情绪的，应该是角色们被紧追不舍狂轰乱炸、退路一条条在眼前切断、求生努力无疾而终的生死紧迫，而非普通战争片用血浆和人体造就的直接视觉冲击。这也是为什么镜头如此干净的原因，在摒弃了其他元素包括台词之后，影片聚焦的只有两个东西：逃，救，伴随着汉斯·季墨一刻不停的计时。它会是一部实验性的、没人做过的独立电影。

这部电影是主观与客观的完美结合。一方面是绝对冷静的中立，不怵于展现任何生死细节（哪怕是被击落的敌机让海面队友遭殃，或者是 George 看似随机的死亡），不对善恶进行奖惩；一方面又充满了绝对主观的个人视角，因此即便是被卷进默片般的氛围，即便没有听到其他电影里常出现的对角色背景的介绍（Tommy 是谁？他来自哪里？他在战前在干什么？他是不是有个等他回去的女朋友？），观众仍然能够紧跟在角色背后与他们共命运。它甚至像一部第三人称的动作游戏，观众发自内心地希望角色活下来，因为此刻他们就是主角，他们就在海滩上。

Dunkirk 的本质就是关于撤退中的人。离开声势浩大的战争场面和家国背景，诺兰以那 10 天里最关键的“时间”为轴，通过代入感极强、三组不同维度的参与者视角，渲染上战争片罕有的悬疑、非线性叙事和不光彩的部分，呈现出了最独特的生存故事，与其他突出英雄光环和战斗荣耀的同类截然不同。诺兰在拍战争片，但就某个角度而言，他又回归了自己最拿手的东西：个人层面的悬念、现实主义和不一般的叙事。

陆地上的 Tommy（Fionn Whitehead）遭遇了一个士兵在那次事件里能遇到的一切困境。他是成千上万个只想回家不想逞英雄的愣头青的一员，恐慌、困惑又焦虑，他搜刮着死人补给，假扮医疗兵混上船，躲在堤下等待逃跑时机，冒充高地兵争取撤退机会，再被鱼雷轰下水……Tommy 自始至终都不屈不挠地寻找一切脱出办法，他的坎坷经历也让观众好奇：这个角色又会遭遇什么？他能否撑到最后？这是宏大背景下充满悬疑的个人求生故事。

从开场揉起传单当手纸的第一个镜头起，人们也发现 Tommy 和传统战争片中的高大上主角大相径庭，他与那些冒死为队友断后、牺牲自我成就任务、拯救了无数人的英雄毫不沾边，观众只看到了一个被卷进战争风暴、渴望回家的普通男孩。这样的塑造也让人与其产生了更大的共鸣，他更像是我们。

诺兰没有想 glorify 一场战争，战争的现实就是一群人的求生挣扎。追踪着 Tommy 的求生之旅，导演似乎是要体现整起事件中的“胆怯”，那些被敦刻尔克奇迹光环覆盖住的并不美好的事物。拒绝法国人上船的英国人、嫌弃主角的掷弹兵、一场舱内裸眼鉴谍戏将众人几近崩溃的黑暗情绪推向了高潮，之前还是战友的 Alex（哈卷）突然对 “Gibson”（法国小哥）发难，让电影瞬间变成了密室片。逼人出头和逼人跳船面对德军，是生存欲望催熟的阴暗面，绝望又无奈。

在一部明明是展现敦刻尔克正面精神的电影里，诺兰并不怵于暴露这种（propaganda 和时代滤镜打造的）民族英雄的“怯懦”，他也相信正常观众不会对士兵们有所评判——这就是现实发生的事情，那 40 万盟军并不是你们想象中那种假得不行的好莱坞英雄，这种让人焦头烂额的撤退行动，怎么可能由互相谦让的美好记忆构成？多数人的结局只会像 Cillian Murphy 的角色一样——卡司表里他饰演的无名角色仅被称为“颤抖的士兵”，冷水和炮弹让小船上冷静自持的那个人化为了瑟瑟发抖、打死都不想回头的一团。这是几十万人的现实。

战争本来就不具备美好的品质，如果你硬要寻找光亮，它们都是被动的效果。怕死的 Tommy 从水中救出了 Alex，怕死的 Tommy 一个人为法国小哥说话，怕死的法国小哥咬咬牙挣扎着爬回去为陌生的外国人打开舱门，怕死的士兵顶着轰炸为担架让开了道，这种本能催生的行动是被困者仅能贡献的光热。但这已经足够了，这些参战并为之受苦的年轻人，已经经历了黑暗的考验。

诺兰利用另外两条线给电影打了光，但是他把亮度调得很低调（subtle）。民用渔船和皇家空军，身份全然不同的二者从海空两路前往法国救人，行动替代言语传达了一切。这两组的行为算得上实打实的英雄主义，但表现方式又是如此朴实，台词轻描淡写，似乎所有人都在老老实实地做本职工作，并没有给观众留下“我是英雄我自愿为此牺牲”的刻板印象，观众也与他们一同进入了“工作”状态，仿佛是亲身体验了一天与一小时。

不同的时间进度，最终让三组人马汇合。在此之前，你能想象出导演会这样玩叙事吗？这不是炫技，它只会让观众的注意力更加集中，并且在某个时刻情绪被调动到最高点——用一周、一天、一小时衡量的情节，居然按照自己的节奏在滴答声中前行着达到了同步。陆地的现实主义、海上的理想主义和空中的浪漫主义，三种风格在此刻融为一体，陌生的主角们相聚同船，宣告了一次艰难的营救最终取得了胜利。

当然，标准意义上的“胜利”在这里是不存在的。世人可以将保留英国有生力量的奇迹撤退称为胜利（其实也并没有，电影拍得也相当克制），但只有当事人自己清楚他们经历了什么。计时戛然而止，观众终于开始喘气。Tommy 醒来看到了久违的绿草地，想到一天之前他们还泡在冰冷的海水里，火光顺着燃油蔓延照亮了一片海，拼死逃生的同龄人随波浮沉，那个曾救出他们的法国小哥却再也游不出战场了。

没有骄傲和荣耀，只有劫后余生的庆幸。Alex 猜测，他们一定会对狼狈撤出的我们吐口水的吧，你看那个发毯子的老大爷都不肯抬头瞧我们一眼。

但是英国人民却大笑着拍拍车窗，把啤酒塞到他们手里。

It’s what you do that defines you. 年轻的士兵们可能觉得丘吉尔的讲话纯属胡扯，但的确是他们迎击了首波邪恶。在那样的境况下，生存意味着反击的希望，而这个生存又是所有参与者共同努力的结果。当 Bolton 指挥官透过望远镜看到了小小的民船，当盟军们在沙滩上抬起头，仰望以胜利之姿飞越碧海浓烟的喷火式战斗机，我想是导演想要传达一条信息，一条朴实的台词、现实的故事和不经渲染的壮举也无法埋没的信息——

没人是一座孤岛。

这是窒息和残酷的战场上唯一的光。

ps.

1. 导演真爱是汤甜啊。各种大特写、英雄光环、最帅台词都给他了。

-He's on me.

-I'm on HIM.

内心炸成烟花！BTW，汤甜的角色是有原型的，真人飞行员被纳粹关进集中营 5 年后逃出来了。

2. 小哥哥们都太可爱了，没有台词的情况下不但演技爆表，导演还在用镜头跟他们谈恋爱。。Fionn Whiteheard，我静静地看着你红。哈卷演技赞，自带腥风血雨的鉴表气质（并不是……）。Aneurin Barnard，就是演法国小哥的那个，我见犹怜。金发碧眼穿着空军制服的飞行员 Jack Lowden 让人窒息……导演眼光毒，导演看中的上一个年轻演员是 Timothée Chalamet，就是演 Call Me By Your Name 的那个。因此让我们期待这波年轻人走上人生巅峰吧。

3. 说英国人好意思把大逃亡拍成电影的人怕不是智障。Dunkirk 的参与者后来有的去北非打隆美尔，有的去登陆诺曼底了，空军也应该参加了不列颠空战。你们酸什么呢：）说电影展现了伟光正英国人形象的怕不是瞎？电影表现法国人断后了吗？开场就是。表现英国人嘴上说着一起撤结果还是自己人优先吗？直接台词。救了一船英国人包括主角的是谁？是可爱的法国小哥。英国人表示感激了吗？没有，还要人家下船。

4. 导演的海滩布满头盔的镜头致敬了他自己的《致命魔术》（。以及在多佛发毛毯的盲人老大爷是诺兰叔叔，POI 大 Boss。站在舱口发毯子的是诺兰表妹 Miranda Nolan。迈克尔·凯恩是福蒂斯长机，只有声音出镜。

5. 我觉得这是一部 A 级制作的独立电影，要看什么珍珠港啊拯救大兵瑞恩啊的观众，看完这部可能是失望的。不管他们，人的口味各异。我真情实感吹一波导演，这种大胆的原创性简直是世间珍宝。In Nolan We Trust.

6. 贾翻的明显错误：1）.医疗船士兵让二人组“get a shift on”，意思是快点下船，翻译却是“穿上救生衣”；2）. 柯林斯说“She's turning, you must've damaged her”，指汤哈击坏了一架敌机（没有打下来），“她在调头，肯定是受损了”，翻译却是“它在旋转，你一定干掉它了”。这就让大家误解 Farrier 打下了 6 架飞机，不，其实只有 5 架。这翻译连看图说话级都不到。

四刷感想

·被忽略的乔治·

诺兰喜欢以一种极其平淡的方式叙述细微却惊人的壮举。这些角色和他们的行为看起来稀松平常，但是仔细想想却又能为之起立鼓掌。他们在光环更重的英雄主角面前似乎有些失色，却是导演的价值体系里最关键的一环。

乔治没有上过战场，身上没有酷炫的陆海空军加成，跟道森父子比起来也只是个不起眼的帮工。他说自己在学校一事无成，于是加入海军青年团想有所成就。此次前往敦刻尔克救人，是他做过的“最好的事情”，他只希望自己能够上当地报纸，让过去的老师瞧一瞧。

说出这番话的时候，他躺在地上双目失明，知道自己将死。他没有死于鱼雷和轰炸，死前没有如他期望的那样救出很多人。他死得一点都不轰轰烈烈甚至有点可笑——只是被一个受惊的士兵推了一下就自己撞了头，然后就重伤死掉了。走得这么简单。

他至死都没有见到战场，所谓的“最好的事情”，也不过是出海拉起了最后导致自己死亡的人。这个人也没有幡然悔悟，直到下船还一直骗自己“那个男孩没事”（当然，这种逃避心理也值得理解）。

总而言之，和全片的牺牲相比，这似乎是最微不足道且不可思议的死亡。

可它就这么发生了。17 岁的乔治，在做出能被普遍称为英雄行为的行为之前，已经默默地死在了内舱的地板上。

然而他就在那条船上。在他懵懂地说着“去法国”的时候，他不是不知道自己要去干什么，他看到了码得整整齐齐的救生衣。乔治是自愿去战场的，是否做好了牺牲的准备，我们也不知道。但是他并没有后悔。如果说他自愿为国捐躯，似乎是夸大了，我更愿意把这描述成单纯的发自善心之举——我决定去救人，但是我不小心死掉了，那就这样吧，我也不后悔（同样的心理，Farrier 在调头迎向 HE-111 轰炸机的时候也有，“就这样吧”）。

我想乔治代表了千千万万的普通人。他们因为能力和资源所限没法冲在第一线，但是并不惮于在关键时刻挺身而出。动机其实都相当朴实，就像那几百艘民船上的渔民一样——咱们的小伙子们被困住了，去接呗。

在诺兰的价值体系里，这样的普通人就是英雄，乔治是一个典型。

同样的角色在星穿里由卡西·阿弗莱克担当。在《被忽略的阿弗莱克》一文中，作者讲到了与 Cooper、Murphy 这种先驱者形成鲜明对比的哥哥 Tom，这个一生被绑定在家传的玉米地里、与家人无法沟通、丧失爱子的沉默寡言的男人，其绝望让人感同身受。从另一个方面来说，正是因为这些地球人坚持不懈地冒着尘土种庄稼，才让先驱们撑到了 Eureka 的那一刻。如果把先驱比作火箭，Tom 们就是基石。

再往前的 TDKR 里，诺兰借由蝙蝠侠之口说了一句话—— A hero can be anyone. Even a man doing something as simple and reassuring as putting a coat around a young boy's shoulders to let him know that the world hadn't ended.

诺兰对英雄的定义，不言而喻。

·PTSD·

诺兰还是很调皮的，安排了一个侧脸和菲昂有点相似的演员，在 Tommy 睡着后突然在堤上惊醒，瞬间让有的观众倒吸一口冷气“我的天啊难道是做梦他没有真的逃走？” 这个可怕的想法没有持续两秒，角色一转身，肯尼爵一喊话，大家立刻知道了这是另一个人。

这么做的目的不仅仅是吓人。我猜导演是为了让观众体验 PTSD。你知道，Tommy 们在以后无数的日日夜夜都会梦回敦刻尔克，浑身大汗地惊醒，以为自己还身处那片沙滩，以为自己还没回家。The haunted feeling will never cease.

·作者电影与 Dogfight·

我对本片唯一有所不满的地方，一是开场搭配着 Mole BGM 的一段交叉剪辑，道森父子开船驶离港口的紧张程度，完全无法和抬着担架跑的两人、喷火三人组齐肩，效果有点夸张了。二是 Bolton 指挥官看到民船时，紧张的 BGM 立刻转化成了主旋律的 epic heroism 腔调，突然上扬，让人不适。

除了这两处夸张之外，我对电影没有不满意的地方。这两处也是瑕不掩瑜。自《致命魔术》之后，这大概是我最喜欢的诺兰电影。它的作者性太强了，尽管是大片主题，导演竟然恢复了悬疑片、非线性叙事的本色。那个游刃有余玩弄时间的人，再次展现了他随意改造表的超能力。他是当之无愧的时间/叙事大师。这个风骚的原创操作，当今影坛是找不到第二个的。就算别人有他的骚操作，也很难在各方面均衡地与之齐肩。

之前有很多人抱怨诺兰的动作调度。但是这次的空战 dogfight 实在让人叹为观止。摄影、配乐、choreography，都是满分。实拍带来了相当扎实（solid）的感觉，比好莱坞擅长的科幻片瞎 JB 打、敌机瞎 JB 瞎的电子游戏空战模式好出几百条街。这才是紧张刺激、让人窒息的 dogfight，配合碧空蓝海，让人心醉。

感谢导演。

这注定是一部会被载入史册的战争片，诺兰发挥总体来说还在预期，五星好评。这一次诺兰并没有用力地折磨观众的脑子，也没有太多地去揭露人性的阴暗面，而是用港口的一周，海上的一天和空中的一小时的三重线性结构，详略得当地为我们还原了这场二战重要战略撤退的原貌。 影片开始，大家就能感受到诺兰这位鬼才卖弄结构到底的决心。非线性时间、以及非连贯现实（大量的闪回），是典型的反情节特征，却用在了战争这种宏大的题材上。这种时间的省略、跳跃、倒退，并不是盗梦空间一样的情节设定，而是诺兰为了在短短100分钟内交代全貌的匠心。当三条线偶尔重合的时候：小船看到飞机、飞机看到小船、小船上岸、岸上看到无数小船、飞机拂过海岸、岸上的士兵向飞行员致敬，观众会感受到一种不同时空的人相遇的激动；而每每是这个交错的点，便是故事的转折点。这些转折点不断将诺兰营造的沉闷、压抑、绝望释放出来，但是很快就继续被德军无休止的轰炸打回原形。这种叙事方法是高明的，它让观众憋着一股劲，期待着下一次的交汇。而当三波人马相聚敦刻尔克的时候，整个故事也走向了光明。 一般来说非线性的叙事主要出发点在于人物的心理（《记忆碎片》），随着回忆随意跳跃时空，有一种错乱迷离的意识流感。但是敦刻尔克的非线性的目的有且只有一个，那就是不无聊地说好这个故事。试想如果是线性叙事，在这样一个不突出任何一个角色的前提下，在岸上等待援救和无止尽的轰炸、海上的航行和搭救、战斗机不断的交锋将会变得多么冗长乏味！这也是结果导向的：最后，从原定撤退三万，到三十三万，飞行员的神勇，海上民众的人性和困守敦刻尔克士兵的坚韧缺一不可。一场撤退，是战争中失败的一部分，但也是最能体现战斗方韧性的。在夹缝中生存，在绝境中求生，这样的韧性往往是一场战争最后输赢的关键，二战充分说明了这个道理，反法西斯国家发生了无数这样的战略撤退，才保有了最后胜利的力量。（当然并没有把战争结果一概而论，历史上有韧性还是覆灭的国家数不胜数。） 诺兰的叙事理念是克制的：在生死攸关的时刻，没有人有心情谈论家长里短，没有人想知道任何人的过去，也没有人想说。所有的生命被压缩到一个单位，就像培养皿里的细胞一样卑微。英雄主义渲染不存在的，人性光辉放大不存在的，甚至整场撤退都没听到血性的咒骂。西方战争片喜欢把重点放在人道主义和道德层面，比如《大兵瑞恩》和《钢锯岭》，即使如怪作《中场战事》也在这个主旨框架下。而敦刻尔克这种寒冷彻骨的氛围，放低所有情绪甚至连求生的争执都平淡处理的电影实属罕见。舍情感冲突，取氛围结构，承担了此片的大部分诟病。诺兰不是神，兼顾难求，有取有舍是每件事的必经之路。 全片的色调加上真军舰的使用很贴合二战工业时代的肮脏感。敦刻尔克的撤退时间是1940年5月26日至6月4日，初夏的法国北部应该是温暖舒适的，但是诺兰似乎有意忽略了天气因素。沙滩、灰蓝的军舰、暗色调的飞机、阴霾的天气、士兵脏而厚的军服都渲染着战争的残酷困局。还有值得一提的是音效配乐，诺兰一向“重口味”的元素也充分展现：秒表声、心跳加速、轰鸣、厚重的弦乐。除了营造出的紧张肃穆之外，在剪辑方面，时空转换与音效搭配得非常好。这种试听的不贴合，不能说有新意，但是做到了极致，代入感非常强，提前预定奥斯卡最佳音效。 解释一下标题小镇的首映场。我暂住的Charlottesville是美国独立战争后《独立宣言》拟稿人、两届总统杰佛逊的故乡，也是美国南北战争的主要发生地，小镇的二手书店都有三分之一是战争史。爱研究战争与向往和平往往成正比，托尔斯泰在巨著里写道：“生命、生活，只有在这个时候才能被人感觉出它的美好的，在平时往往被人忽略的内涵。”前来支持此片大多是老人，影院最后爆发的掌声及其热烈，但老人们并不知道大多数年轻人是冲着导演诺兰来的。 人类永远在突破生产力，造福社会，再用生产力制造战争，摧毁社会。这人间的修罗场，是人类的基因里的东西，也是人类，这个好战的物种永恒的诅咒。和平，能多一岁是一岁。 ====================================分割线================================== 怼一些看不下去的恶评。 1. 酸了吧唧满脑子主旋律。二战才过去70年，无论怎么拍都是政治正确。就算抗日神剧再怎么神，你也最多说夸张无厘头，主旋律绝对不是一个用来贬低一部影片的。一场战争按照时间地点双方行军/冲突结果来记录确实容易无聊，能够由点及面重现这场战略撤退已非易事，况且还要有艺术感。 2.说诺兰想冲奥想疯故作玄虚。真是可笑，一来作为非诺粉都知道他不在乎这个，二来想要冲奥明明有更加取巧的题材。盗梦空间IMDb8.8vs豆瓣9.2，Dunkirk IMDb8.8vs豆瓣8.4：题材背后的意识形态和当下豆瓣的政治正确恐怕是主因，当然价值体系不同完全可以理解。 3.本片缺乏“史诗”感：这么多军舰和人看不到就算了，想看史诗去看猩球大战啊！ 4.音效太重：看什么战争片啊……

放一张我觉得很赞的剧照镇楼

先说一下，几天前看了一个我觉得写的很不错的影评，//www.douban.com/note/635828494/ 但看看底下的评论，我实在不知道说什么才好。所以这个影评底下如果有类似的评论，恕我不再回复，嗯。

几天前，豆瓣上忽然发起了一个讨论，什么样的战争片才是好的。

我就随便写了几句—— 能让人看了以后对战争犯恶心，对命运的无常感叹不已，而不是泛起什么虽远必诛的狗血和不知所云的豪情，都是好的片子。谁说的来着，战争如此残酷是一件好事，不然会有太多人爱上它。

彼时我还没看到这部电影。我读书不多，不是诺兰的粉，且不是一个经常刷电影的家伙，并不能见微知著，说出许多高屋建瓴的话出来，以下写的东西，权当是一个无聊的家伙写的一些无趣的文字罢了。

1， 阿登（Ardeness）

影片开始的时候，德国人的传单漫天飞舞，传达的信息也非常言简意赅——你们被包围了。

这个包围圈形成的原因，我简单地画了个草图。

1940年5月，敦刻尔克包围圈形成的原因，自己匆忙画的一个草图

简要地说一说，法国对德国的敌意是早有防备，在直接接壤德国的南部，法国有完备的马奇诺防线（Maginot Line）。在北部，法国不直接和德国接壤的地方，是荷兰和比利时这几个中立国。按照英国和法国的设想，这几个中立国起码也能挡住德国军队几天，到时候英国远征军和法国军队直接救援中立国就是，嗯，一切看起来没有问题。

只有一个地方被遗漏了，南部的马奇诺防线和北部的中立国之间，德法交界处的一片山地，阿登（Ardeness）。山地嘛，丘陵嘛，还到处都是森林，不用设防。

当德国人开始进攻的时候（1940年5月10日），德国人的B集团军群（下辖3个装甲师）向着荷兰和比利时进攻，英国远征军和法国军队也就迎着德国人上去了。

与此同时，德国人真正的主力，A集团军群（下辖7个装甲师）从基本不设防的阿登山地冲了出来，在色当（Sedan）这里迅速渡过了默兹河（River Meuse），然后向右转，冲向大海，一路上如入无人之境。德国的两个集团军群打出了非常漂亮的Hammer and Anvil战术，彻底切断了英法联军退回法国的道路。

站在德国人的对面，英法联军发现自己的处境很不妙，一周前的局势不说是一片大好那也是势均力敌，现在，忽然一切都崩了。不用德国人的传单，换谁心情都会很崩。

这种绝望，是那种从充满希望突然跌落到地狱的那种，最残酷的绝望。

在这种绝望下你不需要别人再给你提醒，所以那些传单其实跟废纸差不多。提醒那些士兵自己还活着的，大约只有枪声和同伴的尸体。

诺兰用跟拍的手法一路跟着那个主角晃动着跳过了墙，爬过了街垒，你以为他会得救的时候，他的面前出现的，就是大海，沙滩，还有等着撤退的士兵，就是几乎没有船。

绝望，那种深不见底的绝望。

2，斯图卡（Stuka）

我大概在两年前就知道诺兰要拍敦刻尔克的消息，我当时就在想，看看电影里的斯图卡该怎么表现。

Ju-87，这个东西最恰如其名的词，就是斯图卡，而不是什么“俯冲轰炸机”这类很平淡的表达。在我看来，斯图卡这个词的含义，远远超过飞机，它是那种现实化的死神和恐惧。

从天而降扑向目标的时候，斯图卡除了引擎的声音，还有那种异常尖利的汽笛声，很难形容那种声音给人的感觉，但至少有一点，这种声音比撕心裂肺要瘆人得多（很多二战纪录片的片头就是斯图卡的哨音，虽然经过了很多的弱化，但还是让人听了悚然一惊）。大概自己受二战荼毒比较深，很长一段时间，当我看到siren这个词的时候，想到的不是海妖的歌声，而是斯图卡。

对斯图卡可以有很多的表现，二战初期，作为德国空军的明星，斯图卡留下了很多经典的照片，但在我看来，这些照片都不能完全展示“斯图卡”这个词的全部含义。

向目标俯冲的斯图卡，注意俯冲的角度近乎垂直

一张非常著名的照片，斯图卡投弹的一瞬间

这两张笔者选的照片，站在德国人的角度的确是很好的宣传素材，但还不够。

对斯图卡最深的理解，应该来自于它们的目标——这就是诺兰选的角度，他果然没有让我失望。

诺兰用很慢的慢动作记录了斯图卡俯冲的场景，不需要天空中飞机的样子，只要听着那个尖锐的，死神的声音越来越大，越来越大就够了。你看地面上那些人听到这些声音之后那种慌乱和麻木兼备的神情就能够知道斯图卡意味着什么。

Stuka Diving!

人到了最恐慌的时候大体都是麻木的吧。有些士兵机械地躺在沙滩上拿着手里的步枪对着斯图卡开火，全然没有注意其实自己就躺在斯图卡的俯冲路线延长线（也就是炸弹落点）附近。炸弹爆炸的特效也做得特别好，没有太多的烟火，只是一大片一大片的沙子和浓烟，等这些过去了，原先的那些人什么都不剩。

片子到后来也有另一架斯图卡俯冲的镜头，在这个从天而降的死神面前，那个无比坚强的海军军官默默地垂下了眼睛——那一刻，可能他认命了。

那种穿透屏幕的恐怖压倒一切，无处可遁。

现在是没有会飞的斯图卡了，倘若有，我觉得最好的飞行表演就是这样，它带着这样尖锐的啸叫声冲向地面，在一片惊愕的观众头上猛然拉起。非如此，斯图卡的这个词代表的恐惧和绝望，怕是要失传的。

诺兰在这个片子里用了很多音乐，音效和慢镜头分镜头去烘托各种气氛，在我看来，他对于斯图卡的处理可以打满分，甚至说句略夸张的话，那两段斯图卡俯冲的镜头，就完全值回票价。

3，胆怯（Trepidition）

我没经历过真正的战争，但大概还是惜命的。用我的话说，战争片能给人看的血脉喷张的，基本上导向都出了问题。

“人的生命只有一次”这种话谁都会说，但不到临死，谁都不知道这句话到底在讲什么。

所以将近20年前的拯救大兵瑞恩是一个永恒的经典，片子开头那个登陆的场景拍的应该是前无古人，后难有来者了。拧开水壶盖子的时候手会不受控制的抖动，随着海浪的颠簸，人会不自觉地呕吐，甚至可能尿失禁，等等等等，重要的是，这都不受控制。反正一会儿登陆艇一开门，等着他们的就是德国人的机枪子弹。

这部敦刻尔克用了很多篇幅表现了颤抖，抬着担架的人们脚步蹒跚，一群人躲在那条拖网渔船里，听到外面的响声抖得不行。这种颤抖伴随那种愈发强烈的音乐节奏，给人说不出的感觉——这部电影要去电影院看，选3或者4排的中间，我去看的时候人不是很多，就很容易有那种代入感——代入自己之后，表示自己并不想被代入第二次，然则诺兰在这个电影里把我带入了何止两次，1940年当事人的很多痛苦，就这样通过颤抖传到了2017年。

就是一直抖，不受控制的抖，战场上那种胆怯如此轻易就可以把人俘虏。

那个被游艇救出来的家伙不想再回去敦刻尔克，一失手把游艇的伙计打成重伤，终于不治。但这个人让人无法恨起来。

那个家伙似乎连害怕都不会了......

他完全不会说话了，即使会说话，按照游艇老船长的话说，那种恐惧或许一辈子都不会好了。没经历过战场的人，很难去指责这个。

那种穿透屏幕的胆怯压倒一切，无处可遁，嗯，这就是战争吧。

PS：我觉得战争片的意义不在于反战，这是个很简单的“事实描述”和“价值描述“的区别。好的战争片只是对战争进行事实描述，至于价值描述，战争的意义何在，那就见仁见智啦。（这也就是我觉得日本战争片，像男人的大和，永远的0，拍的不如敦刻尔克这种片子的原因，反战意味太浓，人物的很多内心独白其实脱离了战场，为了把一些话说出来而会削弱许多必要的东西~~）

4， Be British

这是我和朋友聊天时经常说起的一句话，没记错的话，这是泰坦尼克号船长临死时的遗言吧。

说到英国人，很多人会很嗤之以鼻。很多人会觉得这个国家在历次战争中总是窝囊地战败战败战败，一战的时候，日德兰海战，英国人的损失比德国大很多；二战就不必说了，敦刻尔克在这个电影问世前被很多人当做笑柄，英国的军队在北非被隆美尔打的灰头土脸，英国的海军在印度洋被日本人打的跑到了马达加斯加，等等等等。

但是英国人赢了。

我有时候会想，损失那么惨，那么绝望的情况下，是什么让英国人撑了下来。

大概就是这个Be British吧。人得非常坚强，才能面对那些脆弱和不堪，勇敢地活下去。

当年在日德兰，贝蒂看着自己的战巡被德国人打沉了好几艘，只是嘟嚷了一句，我们这些该死的船今天有点儿毛病（There is something wrong with our bloody ships today）。然后什么都没说，继续带着剩下的船去跟德国人死磕。

敦刻尔克的电影里，这个Be British是在很多时候能感受到的。那个游艇的老船长经历了那么多悲痛，在电影里一滴泪都没掉。那个海军军官留下来帮着法国人逃生，那些个逃回来的士兵在国内受到的英雄般的欢迎，等等等等。有人把这个斥之为“西方主旋律”，关于这个我不做评价，但我想说，如果没有这种Be British的精神，就算有戈林元帅帮忙，英国1940年想必也早投降了吧。

1805年10月21日，纳尔逊在特拉法尔加他的旗舰上升起了Z字旗——England Expects that everyone will do his duty（英格兰希望诸位恪尽职守）.后来，海战打赢了，他自己却被流弹击中，死在战场上。

这样的国家实在没什么理由去轻视和诋毁。1915年，即使在英国在土耳其的登陆被打退了，凯末尔也还是说出了这样的话：永远不要跟英国为敌，历史证明，他们这一方总是获胜的——这比100年后的许多人见解真的不知道高到哪里去了。

即使现在，有时候这种Be British还是会偶尔地冒出来一下，我有幸看球，就会在球场上见识的多些。1999年曼联在诺坎普最后补时绝杀拜仁，2005年伊斯坦布尔之夜利物浦从0比3的绝境一路逆转，那些荡气回肠的历史是可以永远永远传诵下去的。弗格森在逆转拜仁之后说，这该死的足球（Football, bloody hell），在我眼里这是一个典型的英国绅士的做派，面对了那些难以想象的困难之后，或者成功，或者失败，淡然地抱怨一句，继续勇敢地活下去。

还好英超联赛里这种戏码很多，不像敦刻尔克这种电影要等的。

5，对电影的吐槽和赞赏（Pros and Cons）

看过电影之后我曾经小吐槽了下敦刻尔克，比如我说过，这几架喷火飞机跟开挂一样的打怪练级么，打掉一架，level up，再打掉一架，又是level up，然后最后没油了，game over。Luftwaffe（德国空军）再怎么战略失误，自己的Bf-109被喷火这么揍也实在荒唐；而且，竟然让He-111这种低空性能奇差的飞机去炸船么？表示空战那里俨然有一丢丢抗德神剧的感觉。还有还有，电影里的德国战斗机Bf-109，其实机头不应该是黄色的，那些被盟军称为“黄头杂种”的德国战斗机是JG-2战斗机联队（海峡联队）1941年开始采用的涂装。关于这点诺兰也说了，黄色机头的Bf-109是一种更好的视觉冲击效果，虽然他知道这样的飞机历史上不存在。

站在英国人的角度，真实的空战比电影里的残酷很多。德国空军的战斗机双机编队（Rotte）比电影里三架喷火的那种编队要有效得多，虽然戈林元帅的水平怎么样我不评价，但那些飞行员显然不是吃素的。敦刻尔克期间没有发生过英国飞行员一次出击就可以当王牌的事情，更不会发生“一架燃油耗尽，没有动力的喷火不知道怎么了就打下了斯图卡”的事情。反正，真实的空战比电影里反映的惨烈许多。

我一些朋友会觉得这个片子不算战争片，会觉得这个抗德神剧的气氛过于浓重。但我觉得，即使如此，这还是一部特别好的战争片。就算那几架喷火的战斗力真的爆表，电影当中看到的那些飞行员也不会因为击落了德国轰炸机而狂喜或者怎么样的。就是麻木，用麻木压下恐惧，在麻木当中做出自己的选择，如此而已。

这个片子最赞的那个片段我觉得是接近片尾失去燃料的喷火战斗机划过敦刻尔克的海滩的时候。从天上看，是个很优雅的慢动作，如诗如画。

但从地上看，天上的飞机如流星般划过天际，这两个镜头交替着反复出现，会让人强烈地感受到，嗯，既然宿命不可抗，那就享受它吧，这样的感觉。

而且这个宿命最终的结局是在片尾才展现的，中间有好长好长一段时间，诺兰在叙述别的事情，那些士兵回到了家乡，等等等等。

诺兰这种把很多事情打碎之后如魔幻的蒙太奇拼接，像极了我爱的作家卡尔维诺。他的电影有很多别的东西，别人都已经吹过了，这个叙事风格，我一定要单独拿出来吹一波。

6，一个不算结尾的结尾 （Some Haste Ending）

片子接近结束的时候，英国的士兵们在看报纸上，丘吉尔的演讲。那个是我中学的时候偶然看到，印象极深的一篇演讲辞——

I say to the House as I said to Ministers who have joined this government, I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat. We have before us an ordeal of the most grievous kind. We have before us many, many months of struggle and suffering.

　You ask, what is our policy I say it is to wage war by land, sea and air. War with all our might and with all the strength God has given us, and to wage war against a monstrous tyranny never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy.

猛一看会觉得，嗯，用的词，写的句子都蛮平实的嘛，没什么大不了的。但仔细一想，真的，没几个人能够写出这样的东西来，这篇东西的史诗感如此强烈，它超越演讲，超越文学，已经很难用具体的语言来形容。这个演讲辞被普通的士兵读出来，放在敦刻尔克的结尾，很好。

末了忽然想起来William Faulkner在获得诺贝尔文学奖时的那段颁奖辞，跟丘吉尔这篇相比，亦毫无逊色，摘录如下，在我看来，它道出了好的文学，好的电影，当然还有好的艺术，一条最重要的标准。

He must learn them again. He must teach himself that the basest of all things is to be afraid; and, teaching himself that, forget it forever, leaving no room in his workshop for anything but the old verities and truths of the heart, the old universal truths lacking which any story is ephemeral and doomed -- love and honor and pity and pride and compassion and sacrifice. ......

Until he relearns these things, he will write as though he stood among and watched the end of man. I decline to accept the end of man. It is easy enough to say that man is immortal simply because he will endure: that when the last ding-dong of doom has clanged and faded from the last worthless rock hanging tideless in the last red and dying evening, that even then there will still be one more sound: that of his puny inexhaustible voice, still talking. ......

The poet's, the writer's, duty is to write about these things. It is his privilege to help man endure by lifting his heart, by reminding him of the courage and honor and hope and pride and compassion and pity and sacrifice which have been the glory of his past. The poet's voice need not merely be the record of man, it can be one of the props, the pillars to help him endure and prevail.

尘归尘，土归土，唯人性，光辉的，丑陋的，复杂的，该死的人性，一直都在，嗯。

PS：本文授权微信公众号“尼伯龙根工厂”转载

--- 9/2 敦刻尔克已经上映了，这篇短文收到了很多的阅读，我也收到了各种回复和私信，有支持的也有谩骂的。因为当时写的时候大陆还没有上映，所以没有剧透和具体的介绍和分析。但为了回复一些问题和自己记录之用，（准备）写一系列的介绍文和分析。感兴趣的可以戳第一篇 《由敦刻尔克所引发的关于谢泼德音调，电影音效与电影音乐之简短介绍》 --- 本文仅代表个人观点。如若不喜，请点击没用，请留言反驳和他人交流。请不要留言/豆邮私信谩骂！对于不理智的部分粉丝，请不要让你们偏激嘴脸代替了整个粉丝群体。 其次，感谢回复这篇文章的朋友，截止到7月26日，我尽努力回复了许多留言。但囿于时间精力因素，我不会再进行任何回复。我想重申我的观点：我推荐观众去看这部电影，但希望大家调整预期以避免出现心理落差。我个人的评分是三星半，7分，这个分数对于我个人而言已经属于不错的评分了。因为没有上映的关系，所以这篇短文没有涉及剧透，也就无从谈起具体层面的故事表述。下面的留言中也有许多不错的补充和想法，感兴趣的可以翻翻看。imax70mm格式在香港没有，所以我无法比较70mm与其他格式的区别。 之后不会对这篇文章进行任何私信和留言回复了。 ---以下原文，未做修改--- 不含剧透，放心观看 （HK-UA IMAX 非70mm，三星半） 关于导演 克里斯托弗·诺兰（Christopher Nolan，以下简称诺兰）是如今好莱坞的扛鼎导演之一。而除了导演制作人等身份，其对于动漫改编电影暗黑化的推动和几部优秀话题之作，使其多了另一重身份 ——“明星”。而正如现在已经被广泛接受的“明星建筑师”（starchitect）这一概念一般，对于“明星导演”的讨论已经超过了其作品文本本身而形成了对这个人设的讨论；简单说，也就是其铁杆粉丝和反对者之间的尖锐对立。但这种对立是观众之间的选择，囿于观众的电影阅历和个人体会各不相同，导致了对诺兰的评价也不尽相同。但在羊群效应和集群效应等多重影响下，观众评价趋于两级。其中狂热粉丝占据大多数，而对于稍有微词或者提出异议批评的观众和影评人，往往面临着各种指责。这种情况在imdb,烂番茄，豆瓣等国内外各个平台都有出现。但桎梏于篇幅，粉丝分层化和其背后的原因和影响不在这篇短文讨论之列。 但在学术界和专业影评界1，对于诺兰是有一定共识的。简而言之，诺兰是一位优秀导演，用商业片的形式推广了多种电影技术的发展，但距顶级大师仍有一段距离。其对于好莱坞产业的推动是大于其对于电影史的推动的。在这样的前提下，去观看敦刻尔克会有更好的视听感受，因为摆脱了隐约的“朝圣”观感，也不会过分的“居高临下”。对于普通观众，调整好预期，这是一部值得推荐的电影 - 相对紧凑的时长，震撼的（甚至有些不节制的）配乐，历史的根基，演员的颜值，都值得票价。但敦刻尔克距离大师作品还有距离，过分的推举只会适得其反。 关于评分 很多观众观感的落差往往来源于评分之高和实际作品之间的差距之大。这和现在的主流评分系统的体系有关。具体可以阅读王伟老师的“初始锚定”与“算法正义”——美国电影网络评分机制与电影产业 一文 简而言之，现在广泛流传在外的烂番茄和meta高分具有一定欺骗性。比如烂番茄只有“好”“坏”番茄两种，那么较好（70-80）的影片得分往往会高于这个幅度，因为大家都直接给的“好”番茄（100分）。如果仔细阅读每一位的番茄评语，就会发现很多人在承认缺点的同时也给了好番茄。而imdb一向是诺兰粉丝的阵地，曾经因为诺兰粉丝给作品刷分争夺第一而导致了教父从第一名的位置被拉了下来（肖申克的救赎渔翁得利，登顶第一）。而豆瓣的评分体系，看看那些上映前就五分预定，年度好评的打分就可以一窥几分了。 虽然个人认为现在的敦刻尔克评分较高，但对于这部作品，对于导演，这部片子对于普通观众仍是推荐的。因为他代表了现在好莱坞的一流制作水准。这种制作包括了从立项到上映宣传的各个流程。这种专业化顶级化带来的视听享受是不能被忽视的，但这并不代表一部作品是否优秀。关于评分和整体评价，套用Matt Zoller Seitz先生在roger ebert专业网站上的最后几句 （三星半，注：roger ebert网站满分四星，三星半类似80分）： “If somebody were to ask me if I liked this film, I would tell them no. I loathed parts of it and found other parts repetitious or half-baked. But, maybe paradoxically, I admired it throughout, and have been thinking about it constantly since I saw it. ...... It deserves to be seen and argued about. .... ” “如果你问我是否喜欢这部作品，我的答案是否定的。我甚至厌恶部分并且认为一些部分重复夹生。但自相矛盾的是，我又整体化的欣赏它，并在看完之后一直思索着这部作品....它值得被观看被讨论.....” Dunkirk Review by Matt Zoller Seitz, Roger Ebert Website 关于影片（以下为自己观点，不喜可以直接关闭了） 食之无味，弃之可惜。 复杂精彩的背景设定一直是诺兰的标签，架空的环境和特殊设定给予了其自由创作发挥的空间。但这一点也往往遭到诟病，因为大家往往迷惑大家喜欢的是这部作品的涵义还是其发生的设定场景。但基于历史的本片脱离了复杂的设定，而不得不去聚焦于一次相对其以往作品而言简单直接的故事，且故事的结局是确定的。这就暴露并放大了其在以往作品中的缺点，即视听语言上的累赘和不时的乏味。虽然片长的缩减使结构更为紧凑，但仍能感到影片前后两部分的节奏差异，以及多线之间营造时间差异而形成的观感差异。 故事简单的化另一缺陷是使诺兰丧失了其玩节奏玩剪辑的特色。诺兰在叙事剪辑上一直都是复杂的，这种复杂会让观众有一种敬佩感。但为了不疏离观众，诺兰会在以往的复杂叙事中不断的提醒观众现在的时间线是如何如何的，比较直接的做法有黑白色和彩色的直接对比，动用小物件来确定时间线等。而不同故事线最终有机的结合一起形成一个wow的结局。但敦刻尔克这部作品的性质和结尾的确定性导致诺兰没有办法拍的复杂。虽然仍是多线，但这种转换因为频次的问题而在后半段有些失控失去了韵味。而结尾的固定性也就无法形成共鸣。 另外想提的一点是配乐。配乐的水平一流毫无疑问，在剧院轰隆隆的震人耳膜，但实在有些不节制。对于配乐而言，歌舞片，恐怖片和战争片一直是其大展拳脚的阵地。比如经典恐怖片惊魂记中大量的不和谐音和固定音区的使用使恐怖氛围陡升；歌舞片就更不用说了。但汉斯季默的配乐这次真的喧宾夺主了，故事没有被配乐烘托而是被抢了风头。但换个角度，这也体现了故事张力的不足。 当然，敦刻尔克仍旧是一流的制作，好看的。其对于产业的推动意义（战争片的回潮），对于导演本身的意义都不应该被忽略。这也是很多五星影评的考虑范畴。但回到电影本身而言，这部作品的确有些鸡肋了。缺点说了一些，优点就不说了，一向的大环境主旋律。相信不少粉丝都会撰文为敦刻尔克喝彩的。 但对于普通观众，没那么好也没那么糟糕，调整预期是打开的最好方式。 推荐m大和刘起老师的两篇文章，写的有理有据 克里斯托弗·诺兰：庸俗的天才？ by magasa 《敦刻尔克》之前，评评诺兰吹和诺兰黑谁更有道理？ by 刘起 1.泛指涵盖于film studies之下的学术研究和刊物影评，不含imdb，烂番茄，meta，豆瓣等大众评分体系

打小喜欢看战争片，曾经有十二岁老老实实看完三个小时的《漫长的一天》，但是这次看诺兰的《敦刻尔克》确实是不一样的感受。从前根据历史重大事件改编的战争片，多是选择胜利的战役，主要是围绕着战略战术本身讲故事，但是《敦刻尔克》取材的却是盟军的一次大撤退行动。而且故事其实也十分的简单，没什么战术战略可分析，没什么大英雄将领，就是一边在想方设法的逃生，另一边想方设法的消灭，非常简单的故事。即使是分了海陆空三条线，也依然很简单。

整部电影里，我当然最爱的是我汤老师，但是如果从故事讲述来说，我最爱的还是陆军的一个小小士兵这条线。这个看上去不到二十岁的小伙子，代表着当时在沙滩上的很多年轻人，渴望生存，渴望回家，想尽了一切的办法。

看电影的时候，我想起了曾经读过龙应台讲她父亲的一段故事，一九三七年，日本动员二十五万人，中国动员七十五万人，打了三个月后，中国已经有将近二十万的年轻将士阵亡，龙应台的父亲是守卫雨花台的宪兵。

“退到一（音）江门，城门竟然是关的，宋希濂的部队在城墙上架起机关枪，不让我们出城，因为混乱到这个地步，守城门的部队竟然没得到通知书说要撤退!我拼死爬过一江门，逃到长江边，没有船可以乘，日军的炮声已经很近，结果几万人堵在河滩上。在几乎要绝望的时候，我心生一计，就和几个离散的士兵扛起两根大木头，放在水里，然后用手做桨，慢慢的划到对岸去”

这个十八岁的少年整整在长江上划了一天半，浑身是血的爬上岸，在他的身后的南京城，紧接着就发生了南京大屠杀。

看了这么多战争片，战争对于那些曾深陷战争之中的人来说，到底是什么？这个问题其实我一直没有答案。直到看了《敦刻尔克》，诺兰所表达的，和我心中所想的，才真正的清晰起来。

战争是什么？战争是一场噩梦。

他是小小士兵汤米的噩梦，他看到海滩上四十万人，噩梦就开始了，家就在眼前，敌人就在身后，他想活下去，于是想尽一切的办法，反反复复的折腾，但是他一次又一次的回到沙滩上，回到他的噩梦里，这噩梦没完没了，一遍一遍的轮回，仿佛永远不会停止。

我不知道你是否也曾有过这样的感受，有时候我们感觉自己身处噩梦之中，一切都显得那么不真实，你觉得一切都是一场梦吧，事情不会变的更糟糕了吧，不会就这样完蛋了吧，也许睡一觉就醒了，一切都会好了，可是你醒来之后，发现你他妈的还在这个噩梦里。可怕的大海，天空的轰炸机，身后围攻的敌人，你随时可能死，可是还没死，你只能在恐惧中等待，没完没了没完没了没完没了没完没了……我觉得这才是战争给人最真实的感受，

海滩上四十万人，做着四十万个同样的噩梦，战争就是全人类的噩梦。它一旦开始，你就不知道要怎么结束它。一旦掉进这个噩梦中，你就不知道出口在哪里，要怎样醒来。这样无休止的噩梦，才是人间炼狱，而死不是，死是结束，也是解脱。

我想这也是诺兰在这部电影中，从始至终都使用背景音乐的用心良苦，他想让每个观众不仅仅是听一个故事而已，而是真正感受当时每个人那种深陷无休止的噩梦之中的感觉。这感觉恐怕也只能用音乐来做媒介。

去年春天的某个时刻，我因为身体状况，陷入了一场个人生活的噩梦之中，那时候每次觉得心绪不宁，就翻出一部小津安二郎的电影来看，看着看着，情绪就慢慢稳定下来。

在秋刀鱼的滋味里，父亲和女儿为了女儿的婚事发愁，在街上遇到了从前的老部下，老部下拉着他去喝酒，这时候电影才交代，原来父亲在二战期间，曾参加过日本海军。两个老人坐在一起叙旧，老板娘就放了一首战时的音乐，这时候父亲只是由衷的说了一句话，他说，“就这样战败了也很好啊。”

深陷于噩梦中的人，不管是死也好还是活也好，失败也好，胜利也好。大概只求从噩梦中醒来就好吧。父亲说这句话的时候，脸上带着深深的疲倦，受够了啊，真的就是受够了。就是小津安二郎的电影抚慰人心之处，这样朴素的家庭就很好，哪怕家里人有些现实和市侩也很好，哪怕平凡的生活已经很好，当你身处噩梦之中，觉得黑暗无边无际之时，哪怕是这样平凡的生活，都是一种奢侈。有的人即便能够活过战争，也被卡在了噩梦之中，比如心理学上有个词叫做闪回，意思是你曾经经历过的一些瞬间会不断在你脑海里回放，有的人可能会终身不治。永远也摆脱不了那可怕的梦魇。

龙应台说，小时候，她的爸爸给孩子们讲往事，孩子们总是不耐烦听，做功课的做功课，看漫画的看漫画，通常没人搭腔，只有她敷衍的从鼻子里“哼”一声。而父亲则尴尬的自言自语说“死的人，好多好多啊”

然后父亲沉静好一会儿，看实在没有人理他，自己也觉得没趣了，就拿起警帽上班去了。

孩子们都不太喜欢听这些普普通通的平凡小兵的故事吧，他们当然是肯定更爱看那些拯救世界，拯救国家的超级英雄。然而看完《敦刻尔克》后，我想，在我们这个曾经历过11年的噩梦的国家，如果我们这些后辈对战争的理解就只是一些假大空的东西，用那些假high的东西去告诉我们的孩子，这就是战争，而不能真正的理解那些死去的前辈，我们才真是愧对他们。

在电影的最后，小兵汤米和他的伙伴终于坐上了回家的火车，一觉醒来，车窗外阳光灿烂，英格兰的田野映入眼帘，在那一瞬间，不知道他们是否像古老东方那个叫庄生的人，一瞬间恍惚，不知道自己是回了家，还是在敦刻尔克的海滩上，做了个回家的梦。

诺兰是仁慈的，他最后还是让人充满了希望。那希望就是，回家。小津也是仁慈的，他给战后疲惫不堪的人们打造了一个家。

愿世界和平，人类永无战争，永无噩梦。