黑色党徒

喜剧片美国2018

主演:约翰·大卫·华盛顿,亚历克·鲍德温,小伊塞亚·维特洛克,罗伯特·约翰·伯克,布赖恩·塔伦蒂诺,阿瑟·J·纳斯加勒拉,根·加里托,弗雷德里克·韦勒,亚当·德赖弗,迈克尔·布谢米,劳拉·哈里尔,达马里斯·刘易斯,奥托·布兰克森-伍德,科里·霍金斯,法龙·索尔兹伯里,瑞安·艾戈尔德,加斯帕·帕科农,保罗·沃尔特·豪泽,阿什莉·阿特金森,托弗·戈瑞斯,维克托·科利采奇奥,埃莉斯·哈德森,丹尼·霍奇,尼古拉斯·特图罗,哈里·贝拉方特,克里斯·班克斯,克雷格·穆姆斯·格兰特,汤姆·斯特拉特福,唐纳德·特朗普,保罗·迪

导演:斯派克·李

 剧照

黑色党徒 剧照 NO.1黑色党徒 剧照 NO.2黑色党徒 剧照 NO.3黑色党徒 剧照 NO.4黑色党徒 剧照 NO.5黑色党徒 剧照 NO.6黑色党徒 剧照 NO.13黑色党徒 剧照 NO.14黑色党徒 剧照 NO.15黑色党徒 剧照 NO.16黑色党徒 剧照 NO.17黑色党徒 剧照 NO.18黑色党徒 剧照 NO.19黑色党徒 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-13 04:02

详细剧情

  《黑色党徒》根据2014年罗恩·斯塔尔沃斯所著的自传改编,讲述了一名科罗拉多州的黑人警察,成功潜入当地的3K党组织做卧底的故事。

 长篇影评

 1 ) 《黑色党徒》——“白色放火,黑色幽默”

_____________________________________________________________________________

《黑色党徒》讲述了在科罗拉多泉城,一名非洲裔新人警察的真实故事:他在70年代渗透进入KKK(Ku Klux Klan:3K党),通过渗透三K党的当地分会来证明自己能够成为一名警察,自己作为“幕后者”获得三K党魁的信任并说服他的犹太人同事(Adam Driver)作为白人至上主义者扮演自己的“幕前人”进行卧底。

导演斯派克·李一直被认为是美国当代最有天赋的导演之一,其所拍摄的独立电影充满冲突的同时具有很强的艺术表现力。本身来自于非裔家庭,父亲是黑人爵士乐的作曲家,母亲则是一位文学教师,家庭的影响下,斯派克·李较早地开始了针对本身种族及其地位的反思与创作;作为一名最具黑人意识的导演,他一生的愿望就是拍出真正的“黑人电影”,因而他所涉及的题材也大都与黑人的出路、觉醒、种族歧视有关。由于对于黑人的习性和社会困境有着深刻的体会,他的电影风格相当犀利、节奏明快而有爆发力。

我们可以在本片片尾给出的片段看到这部电影的现实来源:2017年8月11日至12日,在美国弗吉尼亚州爆发的团结右翼集会(Unite the Right rally),声称犹太人正在毁灭西方,这场大规模的集会是美国白人至上主义者对犹太种族及其他有色人种仇视心理的集中爆发。右翼集会者手举Nazi党旗,宣扬“Make American Great Again”,向川普大帝与阿道夫·希特勒致敬。集会过程中,一辆汽车冲入了反对集会的人群,造成了一名女性死亡,另有19人受伤。

8月16日,事件逐渐升温,总统特朗普在一次活动中称“双方对暴力事件都有责任”,对白人优越主义示威者表示同情,并称示威者中“也有很多好人”,认为“另类左派”应当在暴力冲突中负有责任。这次事件在美国产生了巨大的负面风潮,一度将整个国家激化到种族仇恨的巅峰,站在又一个危机的临界点上。斯派克·李面对当代的种族主义热门话题、白人警察杀害黑人,以及白人至上主义等等,创作了这部丰富而又激动人心的电影。

电影本身的剧情并不像上述事件那样具有政治性,整体娱乐性非常不错。这部电影在大致的背景上讨论了70年代的政治与社会气候,但更多的是黑色幽默,表达一种愤怒的态度。在展示美国白人的官方形象时处于野蛮的最佳状态,由亚历克·鲍德温单独负责了开始的这一part,拍摄一段3K党人的宣传片,丧失理智、急躁,明显地如野兽般的焦虑,念着一段Form Speech的间断爆出几个脏字。

电影中表现了两个不同组织“3K党”和“黑豹党”的冲突,但两个组织并没有在电影中发生直接的大规模肢体冲突,仅仅从几个人物之间表现出来。两个党派并没有实际参与到国家的政治生活当中去,我们可以仅仅将其视作一种社会组织;两者都在上世纪六七十年代积极地进行活动,关于这个时间节点,可以在戴锦华教授的《电影与世界60年代》的课上得到充分的分析,再次不在过多赘述,就多言一句:六十年代是一个混乱与反思的年代,而从那时起每个十年的反思都是对那个年代冲突的重新推导。

Ku Klux Klan”源自希腊语kyklos,圆圈的意思,发音与"Ku Klux"相同,以及英语的“clan”(氏族的意思)这两个词汇组成。二者合一,则是一种白人至上主义并在意识形态上组成一个排外(黑人等有色人种及其白人支持者、天主教徒、犹太人等等)的圈。

而黑豹党,产生于1966年,成员是由非裔美国人所组织的黑人民族主义和社会主义组织,其宗旨主要为促进美国黑人的民权;他们也主张黑人应该有更为积极的正当防卫权利,即使使用武力也是合理的。本届奥斯卡最佳影片的另一部入围电影《黑豹》中的主角,超级英雄“黑豹”这一漫画角色在当时的创作时很大程度也受到了这一社会活动的影响,也诞生与1966年。

可笑的是,除了白人选择了使用暴力和恐怖威胁将其对其他种族的愤怒表现了出来以外,我觉得两者的主要理念并没有本质区别。他们所表现的都是种族主义,都是一种狭隘的仇视心态。而“3K党人发泄仇恨终害己”的这一剧情,这可能是这部电影的一处在观者角度的“小失误”,没有达到黑白平衡,“各打五十大板”的手法可能更有助于其达到社会影响的作用;但一想到《绿皮书》中,Shirley博士的处境,也就对斯派克·李这么处理有些理解了。

说实话,这部电影能够达到平和种族纷争的结果吗?

答案是否定的,比起是一种解决方案,这部电影更像是一种政治声明。

 2 ) 永不结束的种族纷争

公园十五世纪哥伦布发现了新大陆。异教徒、商人、被驱逐者、罪犯在这块新大陆上建立了英国的第二个殖民地,原住民印第安人惨遭屠戮,新的殖民者从非洲等地输送了大批黑奴到新大陆从事苦力劳动,很大一部分黑人病死于颠簸的长途航行,活下来的黑奴将面对新大陆奴隶主的虐待剥掉,这种贩卖人口的行为美其名曰“猎奴战争。”

这段殖民者在新大陆上建立自己王国的历史里,印第安原住民与黑奴是直接受害者,二者在各自文明的发展史上落后于欧洲诸国,落后就挨打是恒古不变的生存法则,印第安人的遭遇有点符合黑暗森林法则,不过他们没发光,也被屠戮了。

黑人与白人先后踏上了新大陆,本来黑人因该从中分一杯羹,可惜他们是主仆关系,但这也只是暂时的,黑人老铁们既然来了,就不会再走了。人与动物的区别在于,人有良心,人会同情,即使朝不保夕的时候依旧如此,人们开始怀疑贩卖黑奴是否合理,欧洲诸国开始发起取消奴隶制的运动。后来南北战争爆发了,既然干仗了,北方南方谁输谁赢还不好说,就在兵荒马乱的时候,黑奴们逮住了造反的时机,他们为了逃脱奴隶主的压迫转化而协助北方联邦作战,北方联盟的白人老哥们一开始是拒绝的,哪里跑出来的黑人老铁?还自己愿意抬着枪杆子上战场,人多总比人少好,既然如此就让这些黑人老铁们加入北方联邦好了,战后林肯发话了:“我要解放黑奴,给他们自由!”不只是说说而已,林肯颁布了《解放黑奴宣言》,1870年美国国会通过了宪法第十五修正案,允许一切种族有选举权,但是这在当时似乎也是流于表面的修正案,并没有多少黑人真正参与投票选举,不过解放黑奴的同时也解放了南方农场的劳动力,使北方工业得到更多的生产力支持,增加了国民的GDP,也就是为资本主义道路铺瓷砖了。

可是黑奴并没有完全得到真正的自由,但是“解放黑奴宣言”不止使黑人看到了自由的希望,也解放了他们被奴役习惯了的心,突然获得自由的黑人是懵逼的,从前他们在大草原上打只羚羊烤来吃,就可以勉强度日,如今突然到了工业化的大城市,失去了奴隶主的奴役,大部分黑人老铁们就像无头苍蝇一样,他们没有土地,没有钱,没有受过教育,文化程度底,有些甚至还使用着土著老家一长串一口气读不完的名字,为了安置这些黑人,自由民局出台了一些政策,为黑人们解决工作问题,当然大部分黑人只能从事简单的体力劳动,他们有些去了北方,有些回到种植园工作,有些去了西部拓荒,他们承受着白人不平等的雇工合同制,这一代黑人是最苦的,他们得到了自由,却也成为了资本主义社会的奴隶。

从前黑奴们大字不识,现在黑人开始接触白人社会,虽然他们自由了,但是他们依旧无法被白人社会所接纳,他们求知若渴的学习知识,他们开始拥有追求权利的思想,思想对于注重血统的部分白人而言是件危险的东西,黑人大兄弟们开始琢磨着怎么塞一个黑人老哥进政坛,经过多方商议筹划,1870年希拉姆·罗兹·维尔斯老铁进入了国会山,成为美国国会史上第一个黑人议员。

1963年,一个明媚的午后,一位慈眉善目黑人在林肯纪念堂用他那极具感染的演讲方式说出了“ I have a dream……!”

马丁·路德金此方关于寻梦演讲是至关重要的,或许他的私生活并不检点,但他确实为黑人老铁们在美国未来的发展指出了可行的方向,尽管黑人们在白人社会里屡遭挫折,处处碰壁,犹如在黑夜里摸石头过河,就连公交车都不让坐,可是身为基督教的牧师马丁路德金依旧怀着一颗和平的心,使用仁爱的方式领导黑人争取真正的权利,并不是写在纸上的公民权,而是更为实际的经济权,可以说他发起了一场“穷人运动。”因为他的活动,种族隔离和歧视政策被视为非法。

电影里有两段黑人精神领袖组织的聚会,他们搞得声势浩大,好像要造反一般,可是主题其实仅仅只是为了平等人权而宣誓,他们不搞暴力袭击,只是举牌示威游行,相较于3k党的激进份子要安分很多。当然喽,黑人是出了名的嘴炮,第一个次聚会的黑人老哥就是列子,这货一直说要搞战争,搞到最后也不见冒个泡,男主角卧底小队得出的结论就是这群黑人不会搞事。

当然同时期还有激进的马尔科姆·X,X代表他遗失的部落姓氏,同时也代表他拒绝白人姓氏,这家伙年轻时候也是一条江湖浪子,人到中年才觉得应该做点什么,不如搞点种族运动好了,他是反基督者,他信奉阿拉,他背后的“伊斯兰国”搞得是“内部建国,对外移民”的政治思想。他的理念和马丁路德金是不同的,对于种族问题,他的原则是“以眼还眼,以牙还牙。”他与马丁路德金都为黑人争取权利而运动,他也拥有足够多的追随者,斯派克李为其拍摄了一部传记电影《黑潮》。

后来马丁路德金和马尔科姆x都被刺杀了,此后黑人的民权运动依旧在进行,虽然黑人内部激进党和保守派已经逐渐分裂,可是诚如鲁迅先生所说:“能发声的发声,能做事的做事,以后若无光,我便是唯一的光!”更多的黑人政治家加入了为黑人谋求与白人同等利益的活动,路上不亮,但是总有人背负着歧视,背负着鄙夷负重前行,一代又一代,如愚公移山,时至如今黑人老铁们终于挣得了在美国还算平等的地位。其中电影里的女大学生就代表了斗争的一代人。

世界上所有的种族都有一种以自我为中心,瞧不起其它种族特质,譬如“地心说”就是整个人类最大的自以为是的表现,每个种族都有自己的神,有着自己的傲气,对于其它种族,要么暗中较劲,要么直接奴役。解放黑奴对于白人而言,就像是从前我养着一条大黑狗,我让它做啥它就最啥,现在它突然坐上餐桌告诉我它有一个梦想……,部分白人是可以理解黑人的思想的,毕竟人不是牲口,人人生而自由,可是对于多数白人而言,百年来黑人是奴隶的事实已经是白人根深蒂固的思想。

1866年比较激进的白人份子搞了一个3K党,估计是北方战败的老兵在斗地主时候突发奇想取得名字,顺口又好念,不过它的意思是其实是Ku Klux Klan。三k党这群家伙喜好穿着白床单,带着尖帽子,套着白面罩烧十字架,实际上这是一种设计不合理的战袍,姜哥里就吐槽过,发起冲锋的时候,白面罩上的眼睛洞洞视野极差,经常误伤队友。3k党是绝对的种族主义者,他们可以说是有色人种在美国争取权利的最大阻碍之一。

如果从电影的角度来分析,3K党的眼镜老哥一开始就自我介绍说亲人被黑人杀了,老婆被黑人轮奸,对于他而言,他确实有足够的理由憎恨黑人,3K党简直就是他的道友会。不过有时候个人的行为往往会影响整个群体的名誉,当然种族根性也有,不过稍后也不说了…

世界上有善神就有恶神,并不是所有黑人都愿意老老实实的凭本事吃饭,无论黑人还是白人,总有那么一些人不本分,在黑人得到自由以后,不免一些获得自由的黑人开始瞎搞,正好这又发生在黑人运动的敏感时期,本来白人就对解放黑奴有意见,这些黑人身强体壮,器大活好,搞个抢劫,开点白人荤也是很有可能的事情,犯罪的事情天天都有发生,但是有色人种的犯罪就尤其惹人注意,时间长了也就烂了黑人名声。

电影里3K党还有另外一个角色,他比黑人眼镜老哥要激进的多,这家伙没有说明自己加入党派的理由,但是可以看出这家伙有狂躁症,他的胖子老婆也是一个激进的女人,这两个家伙其实并不是恨黑人,从他们安装炸弹的时候可以看出他们是典型的反社会人格,黑人不过是他们发泄情绪的口子,另外一个白人胖子感觉是闲着没事做,打桌球的时候顺便入了3K党,3K党就成了这些家伙的乐园,他们没事做的时候就抱着枪去大山上打靶玩,靶的形状就是黑人逃跑的样子,黑人老铁们怕不怕?

电影里犹太小哥的角色比较有意思,在美国犹太人与黑人都是受歧视的人种,犹太小哥因为是白皮肤所以受到的种族欺凌要少点,直到3K党的变态小哥拿枪指着他的鸟,要他掏屌看包皮的时候,他才切身的感受到颈上的六芒星是多么沉重,种族主义是多么可怕,不管他是谁,他的血统在他出生的时候就为它的命运打上了烙印,总有那么一刻,他会提醒你,你属于哪里。可是,假如换下位置,当年被奴役的是白人,黑人是奴隶主,搞不好现在白人都还是奴隶也说不定,可能世间从来没有对错是非,从自身利益出发才能辨别对错。

其实不止是美国国内的种族纷争,近些年大家都讲究国际多元化,其实不过是暗中较劲,多年前布什一心搞波斯湾战争,给了足够的时间让咱大天朝飞速发展,如今特朗普开始和咱们玩贸易战争,可是这个黄毛大爷真的能阻止东方雄狮的崛起吗?

 3 ) #2 Blackkklansman dir. Spike Lee 2018

9/6

蛮喜欢这部片子的,讲故事的方式很有趣,对政治问题和意识形态冲突的探讨也很直白,但这也导致许多人对它颇有微词。

片子里有很多很多黑色幽默:比如说开场那位不停忘词的白人至上主义者、黑人白人的口音问题、黑人学白人口音歧视黑人/犹太人/墨西哥人/中国人(总之一切非白人的物种)、OJ辛普森…

后半段在表现主题上则会犀利的多,观众会接受到很多呐喊式的、口号式的观点的倾泻。高潮部分white power和black power的对立也在导演的平行蒙太奇里被直观的搬到了台前。

也幸好在screening前看了一半reading,这里才成为了我觉得最有意思的部分 — “This back-and-forth editing technique, called the cross cut (or parallel cut, switchback, or several other synonyms), which produced closeness out of distance, became a standard Griffith tool, fulfilling several primary functions.” — 而这里3K党们正在聚众观看的影片也正是Griffith的The Birth of A Nation。

最后导演选择cite newsreels来结束这部影片。突然想起了花样年华结尾,仿佛有异曲同工之妙。我那时候这样写: “By the end of the film, the director distances himself from the film camera by citing obsolete newsreels, telling the audience that no matter how small and personal the story might be, it does not escape from its time and place, just like the zooming in and out of the same camera. This is also why I feel compelled to study cinema in college - the personal and the collective are connected by the flow of the narrative and the movement of the camera. As long as we know how to dissect the seemingly innocent images, we can get in touch with the truths of life across times and scales.”

现实世界人们真切在面对的种族歧视、暴力是什么样的?Trump和David Duke站在白人立场上片面的发言与之相比又是如何充满了讽刺意味的?

在镜头的伸缩中,电影narrative的力量是如此这般强大。

 4 ) 片子不错,致敬一下。

历史倒退的时候,需要这种提醒。但是又觉得这么说挺扯淡的,我们还有更严重的问题被压的喘不过气来。倒是本片真正让我意识到“狭隘”两个字的具体内容,这种狭隘目之所急比比皆是。没办法证明历史是不是在主动选择这种狭隘作为推进的力量。但愿世界大同的理想还在吧,但愿我们身边的族群还没有分化至此吧,但愿他们经受的一切都会被我们幸免,但愿所有执着和忠诚都不会演变成狭隘吧。

 5 ) 它本应该更好

怎么说呢!带着蛮大的期待想震撼一下!结果有点失望,故事和人物都很有趣 冲突感十足,两派两种理念还有一种开明派或者称之为体制内的中间派混入其中,本应该是个很有意思的故事 很深刻的思想内涵。可惜,一是不够冲突,不够激烈,一直试图想强行粘合和改良,没有十足的颠覆和反转;二是私以为人物可以多些挣扎,可以更饱满一点,更复杂一点,性格方面,不一定非得那么死死拿捏,可以有一些动摇,最后在动摇中爆发。 但是不得不说在黑人和3k党的集会平行剪辑,声音的交叉蒙太奇实在有惊艳到!而到爆炸场面的时候反而泄气了!反而不明确了,这时候主角应该是一个警察而非黑人!落脚点总感觉不对劲,他应该是一个黑人而后才是警察 但是片子给我的感受是他往往是先是警察才是黑人!但这是血液里流淌的肤色上呈现的应该比你常常便衣来得显著,来得更有认同感,那是来自基因的认同。而且我也认为便衣和警服是可以下功夫的,去区分一下。

在表现方面,我觉得公权力的代表警察、黑人势力、3k党三者的关系可以再展开,不止局限在黑人和极端种族歧视的3k党的矛盾,警察的作用,警察所代表的公权力的态度,以社会和谐为先的警察又会在其中扮演什么样的角色,我觉得应该比原片更有戏份立场而不是一个工具人的角色!如果这样也许会比现在更有说服力和表达的力度。

最后现实的影像示威的出现也着实带给我很多震撼,比本片的前面部分都要震撼!

当然,斯派克·李导演也有一些巧思在剧作上,比如黑人领袖研究时台下黑人的反应镜头,很有意思,很有启蒙聆听的意味!还有最后时刻一个希区柯克变焦 交代对3k党代表的开战!十字架燃烧膜拜的仪式感和瑞恩和3k党站一起后面有趣的圣经壁画,都很有意思。同样本片节奏感十足恰如其分把氛围烘托得异常到位的音乐也是一大亮点!

然而纵使千翻亮点,我依然觉得本片只能打到还行的合格线!因为作为观众我没有很大的触动,作为如此深刻的题材和有意思的故事坯子,很遗憾,我觉得他本应该更好!

 6 ) 选择暴力是不现实和不道德的

这部电影跟《绿皮书》一样是关于黑人平权的电影,又跟《副总统》一样也怼了一下美国的右派和川普。本片满是各种人物梗对于不了解美国当时文化的观众有点不太友好。也对字幕组是一个巨大的挑战。刚出那会儿没有中文字幕,我为了推荐给朋友看自己尝试做了一半的中文字幕就崩溃了。真的很难把梗“本地化”好在最后有字幕组把这字幕出了。果然还是让专业的人来干专业的事比较靠谱。说上一段插曲是为了佐证作为内地观众我们可能很难完全理解影片的全部魅力。但是确实是一部值得花时间的电影。

他讲述了一个黑人警探卧底进入了美国最臭名昭著的白人至上团体3k党的故事。本故事是基于真实事件改编的,但是导演还是加了很多私货这也让电影多了几分戏谑娱乐效果。特别是在怼川普这件事情上,真的是明线暗线各种来生怕别人看不出来。开场的白人至上的演讲用的演员是亚力克.鲍温德。他是谁呢?他可是宇宙第一的川普cosplayer呀。接下来台词上各种“引用”川普名句类似于make AMERICAN great again!等等(电影副总统里也出现过这句)最后直接上川普本人的演讲影像了。老美果然全民娱乐政见不合连领导人都涮啊。

影片的思想传达方面,并没有一味的卖惨来呼吁关注,它用更理性的态度去想要怎么改变现状。影片在正面方有三个人比较重要:主角罗恩,主角搭档菲力 以及黑人妹子帕翠丝。三个人也带代表了面对种族问题的三个态度:菲力代表的是非矛盾核心角色那些漠不关心的人。一开始菲力是“被忽悠”进入卧底行动的,他不是直接受害者,这个事情对他来说没多大感触。随着事情的进展他找到了自己的使命感。而妹子帕翠丝的是矛盾直接受害者中的以暴制暴者。她对白人充满不信任甚至可以说是敌意,对整个执法系统则是充满敌意的。整天想着怎么革命,跟罗恩约会的时候聊没两句就回到种族革命上。某种意义上她也是个种族施暴者,只是她处于弱势方。最后是主角罗恩,他则是一个近乎完美的平权斗士该有的范本。他深知仇恨解决不了问题,他希望从内部去解决问题,在制度上在根源上解决问题。虽然他一开始也很幼稚,在面试的时候被问及遇到歧视问题的时候还反问领导这会发生吗?但是他也是唯一一个没被仇恨蒙蔽的。

最后,片尾的影像让人很沉重。这是美国近期的社会现象,各种白人至上的思想随着川普的上台再次崛起让人感觉历史又开始倒车了。

 短评

没错确实很政治化 但至少spike lee会讲一个诙谐,智慧,有趣的好故事。还有我虽然不喜欢极左 但极右也没什么可洗的 black power运动和blm不一样 评论里一大堆人酸的是啥 8.0/10

9分钟前
  • 腰疼脖子酸
  • 推荐

正片部分与片末实录部分缺少哪一个都无法构成创作整体,影像作为受众最广的宣传媒介担负起政治武器的身份亦是分内之事,后半程以《一个国家的诞生》为支点,以大卫·格里菲斯的种族立场为代表,通过对其赖以成名的平行剪辑和“最后一分钟营救”的二重使用与调侃,成功的在做到好看之余也流畅而精准的输出了观点,斯派克·李用最传统但奏效的蒙太奇将电影作为大众娱乐和政治工具的双重身份完美并联同时又回归到本源,对比《黑豹》那妖魔化的“黑人剥削”狂欢,更加可贵与可敬。

10分钟前
  • 文森特九六
  • 推荐

62岁的美国黑人老导演斯派克李的新作。反种族歧视历史、3K党黑幕,都是他一直关心及有话要说的东西。可看,虽然内容离我们远了些。

13分钟前
  • 谢飞导演
  • 还行

福茂瞎了 *20181024二刷 意识形态直白了点但没什么大问题,不时闪现的网大气质比较碍眼以及配乐太特么难听了

16分钟前
  • Qtn
  • 还行

这就是那种永远不知如何评价的片子,主题太正经严肃,背景是用人命和血汗写成的历史,但用黑色幽默甚至戏谑的手法去想四两拨千斤?感觉很多地方观众都不知道该不该笑,放映完灯一亮,影院了一半黑人一半白人,都很沉默,结尾实在太重了,一下子打回现在时,敲警钟一般。BMG很煽很洗脑。

18分钟前
  • 望潮
  • 较差

黑人平权的电影每年都有,什么时候能有一部聚焦黄种人权利的电影。

23分钟前
  • 朝暮雪
  • 推荐

2018年来的非洲裔主演电影:黑豹、Acrimony、Superfly、Breaking in、抱歉打扰、盲点,加上这部,黑人影响力已是主流一部分;电影完全重塑了70年代美国黑人剥削电影中的状态,不仅仅是时代背景或是符号特征,更是时代特有的迷幻、反叛的气质,我不是很确定分屏和BGM只是在致敬super fly(1972),但总之,影片中的确致敬的出现了相应电影的海报;影片还有一点在于它呈现了可怕的信仰/宗教偏执(KKK),这种严肃带来的恐怖或是影响力显而易见,只能说还好是斯派克李导演了。电影讽刺着创普的名言“美国优先”、“再次让美国伟大”,同时展现了种族歧视带来的不公平、极右翼组织、暴乱,这是对当前社会不安的绝妙讽刺

26分钟前
  • [Deleted]
  • 力荐

说艺术不该涉及政治的人,非蠢即坏。

28分钟前
  • 哪吒男
  • 推荐

为什么斯派克李总是被双标?他用平行蒙太奇就是土鳖吗?我觉得那段很有力,是电影情绪升华的重要部分。他那些很典型的镜头和剪辑还没放进来呢。这部电影和《抱歉打扰》放在一起对比可以看见显然的切入角度不同,相比《抱》的劳工视角,斯派克李还是为所应为时期那个愤怒的他,更加针对纯粹由肤色隔离、美国的历史造成的冲突,可能相对会显得表面吧,但也更契合当下的美国——没错就是影片最后那些新闻片段,今天的、此时此刻的美国。甚至我觉得,这次因为喜剧的元素、更大规模的制作他作出了不少牺牲,如果是平常的小制作,他完全会更愤怒一些才是。

29分钟前
  • 米粒
  • 推荐

所以靠政治性拿奖不可以吗?更何况拍得还挺有意思的啊,把黑白分明的对抗年代以荒诞幽默的形式复原,可惜斯派克·李选歌的品位实在不敢恭维。“美国优先”、“让美国再次伟大”,看——历史循环起来比电影还扯蛋...

32分钟前
  • 同志亦凡人中文站
  • 推荐

真的,太棒了!这是一部必须要长评的电影,它对美国历史进行了深入的批判——但不是从惯常的角度,而是从影像学的角度另辟蹊径,这点和我不是你的黑鬼异曲同工。开头就是乱世佳人对邦联的辩护和同情,深层的政治内涵就是对黑人地位的否认。接下来一段让人想起纳什维尔的开头,想起焦点新闻那句“如有雷同绝对不是巧合”,……黑色党徒其实并不激进,甚至根本不够激进,它的调性是幽默和惊悚,它根本不是要创造一种所谓的“黑人美学”,一种“黑豹式”的乾坤颠倒,这点从它对一个国家的诞生中平行蒙太奇的运用就能看出来。它排斥的是极端和暴力,倡导的是种族和美学的共生。

33分钟前
  • 圆圆(二次圆)
  • 力荐

和《逃出绝命镇》同款,用类型片的框架来提炼社会问题和政治讽刺。在全片的讽刺调侃之后,最后那段新闻视频混剪让影片的政治性和导演的愤怒呐喊终于喷涌而出,具有强大的煽动和感染力。

36分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 推荐

所以Spike Lee金球是输给了谁...?

39分钟前
  • CharlesChou
  • 力荐

7。黑人剥削片基础上衍生的讽刺喜剧,整体娱乐性不错,结尾真实记录片段则试图提高深度。

41分钟前
  • 桃桃林林
  • 还行

片子本身对于斯派克李而言有点温吞啊,不过不明白为什么要批评他对格里菲斯的手法的使用,用同样的手法(武器)来反《一个国家的诞生》煽动歧视,非常巧妙啊。

42分钟前
  • TWY
  • 还行

某些影评人在国内电影节评委系统里相互加塞熟人,和本片3K党体系颇为相似。他们很纯粹,不喜欢电影带政治倾向,他们是中国电影的未来。

45分钟前
  • 黑狗成
  • 推荐

buddy comedy的部分还是很不错的,而夹带私货的部分则生硬无比。两个有意思的点:1. white power/black power同时展现以及两边代表人物相似势不两立、煽动仇恨的言行,某种层面上印证了川普最后的讲话;2. 花了一整场戏批斗「一个国家的诞生」,最终戏剧高潮仍然用的是平行剪辑+最后一秒营救,真是口嫌体正直啊

46分钟前
  • 舌在足矣
  • 还行

为什么不能让前面的诙谐风格一路到底呢?非要最后拍成一脸严肃的卖相,导演不觉得尬吗?能入围戛纳,也是很蹊跷。

47分钟前
  • 饮歌
  • 还行

剧本的历史功底很好。幽默感认可了。Topher Grace真好啊哈哈。(黑豹是个啥玩意儿)特别想采访一下,好些人对于任何政治相关电影后面的纪录片段都有大意见是为毛呢?困扰我很久了。Wakanda Forever!

48分钟前
  • 咯咯精
  • 推荐

#Cannes71# 哪种政治宣传都是政治宣传,这已经跟电影没什么关系了,不加那个结尾或许还有三星(虽说剧作不行但起码喜剧部分还不错),加了那个结尾没有商量只能送一星。说真的,你要是批判「一个国家的诞生」,你别用平行蒙太奇呀,有种学学戈达尔。

50分钟前
  • 胤祥
  • 很差

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved1